«Левый» психолог, как причина семейной катастрофы

На прошлой неделе все узнали об очень громком скандале: Наталья, бывшая жена Владимира Потанина, главы «Интерроса», миллиардера, и владельца  ГМК «Норильский никель» и Interros International Investments, подала иск в Пресненский суд Москвы. Она потребовала, чтобы ей была передана половина активов бывшего супруга. А до этого у нее произошел конфликт с Владимиром из-за их несовершеннолетнего сына Василия.

Довольно часто при разводе родителей самая уязвимая и страдающая сторона - это дети. Мать порой манипулирует детьми, тем самым заставляя бывшего супруга отдать ей кусок пожирнее. И такие матери не думают о детях. Ситуация бывает значительно сложнее, если в дело вступает психолог, причем не самый профессиональный. Такой, как детский психолог Елизавета Люблева, чью практику признала необъективной и вне процессуальных норм Лига детских психологов, а ее диссертация, по мнению Лиги, может содержать плагиат.

Как сообщает «МК», эта история берет свое начало в счастливой семье, весьма состоятельной. Отец, Михаил Дмитриевич, довольно успешный банкир, он построил на Рублевке роскошный особняк, есть у него и вилла в Испании. Банкир счастливо жил со своей женой-красавицей Эдитой, помогал финансово ее родственникам, а когда Эдита родила дочь Машу, он был просто счастлив. Потом Машу отправили жить и учиться в Испанию, но банкир часто с ней виделся, они проводили вместе много времени.

Но бизнес стал идти не так хорошо, как хотелось бы, и Эдита потребовала не только развод, но и захотела отсудить половину состояния мужа. Но он не пожелал отдавать жене столько нажитого имущества и денег. Тогда Эдита забрала дочь в Москву, и вырвала девочку из привычной среды.

Адвокат Елена Манафова считает, что для достижения своей корыстной цели Эдита без зазрения совести манипулировала Машей. А для этого ею была нанята детский психолог Елизавета Люблева, и главной целью стало - настроить Машу против отца.

Как выяснилось, Люблевой не признаются этические нормы, она необъективна, и всеми способами настраивает девочку против отца. Люблева старается не контактировать с отцом Маши, и общается только с матерью. Обманутый и лишенный общения с дочерью отец считает, что Люблева разрушила семью, она просто тождественна несчастью.

До Люблевой эта семья консультировалась у психолога Екатерины Кутейниковой. В заключении Кутейниковой отмечено, что у Маши полностью отсутствует выбор общения, она лишена полноценного общения с отцом. Когда Эдита обратилась к Кутейниковой и попросила составить судебное заключение для опекунства над дочерью, психолог это делать отказалась.

По мнению адвоката Манафова, Люблева имеет откровенную поддержку матери девочки, и отказывается общаться с отцом Маши, а также его адвокатами. То есть, самозваный психолог пристрастно относится к ситуации, и как детского психолога ее можно назвать некомпетентной.

Стоит также учесть очень важный момент: после того, как Люблевой были разлучены отец и дочь, после того, как она искалечила психику девочки, эта женщина сменила фамилию на Ханову-Люблеву. Что очень странно, потому что для хорошего специалиста его фамилия должна быть на слуху.

Адвокатами Михаила Дмитриевича был направлен запрос в Лигу детских психологов, и ее президент А.В. Кузнецов проанализировал эту ситуации. Он сделал однозначный вывод: «Результаты проверки показали, что заключение Люблевой Е.Ю. необъективно, предвзято, и при его подготовке она допустила нарушения процессуальных норм».

Итак, специалистами признано, что Люблева использовала манипуляции ребенком, и мнение отца девочки она не учитывала, и мнение девочки, кстати, тоже. Более того, есть сомнения в подлинности ее диссертации. Фактически, судьбу ребенка доверили психологу с купленной диссертацией. Всероссийская аттестационная комиссия скоро проверит диссертацию на плагиат, и сделает вывод, заслужила ли свою ученую степень Ханова-Люблева.